Még csak hozzákezdtek! Nyilván a bevetésieknél (Merkúr), a Jár?rszolgálatnál, illetve a MECS-eknél kezdték a lecserélést. Ki tudja mikor jutnak el az "egyszer?" vám-és pénzügy?ri hivatalokhoz...Ki tudja akkor lesz-e még Vám-és Pénzügy?rség...
Sogron írta:
Pedig bizony igaz. A Vám-és Pánzügy?rség már felhagyott a régi fosokkal való bohóckodással és Glock17-eseket használnak. Azt persze nem tudom, hogy a teljes testületet érintette-e a csere, de a saját szememmel láttam a melóhelyemen fináncot, az oldalán a Glock-al.
Én is látok nap mint nap vámosokat, de eddig csak PA-t és P9R-t (vagy C-t) láttam náluk.
Na de majd rákérdezek t?lük, hogy mi újság ez ügyben.
Viszont minden esetre jó nekik...!
Hozzászólások: 58 Lakóhely: Pilis Regisztrált: 01.01.70
Elküldve: 2010.05.16 08:36
Pedig bizony igaz. A Vám-és Pánzügy?rség már felhagyott a régi fosokkal való bohóckodással és Glock17-eseket használnak. Azt persze nem tudom, hogy a teljes testületet érintette-e a csere, de a saját szememmel láttam a melóhelyemen fináncot, az oldalán a Glock-al.
A fináncoknál viszont,-úgy tudom-, már hozzákezdtek korszer?bb marokl?fegyverek beszerzéséhez(Glock 17, HK P30, HK P2000, HK USP)Mondjuk ?k sokkal kevesebben vannak...
Hozzászólások: 58 Lakóhely: Pilis Regisztrált: 01.01.70
Elküldve: 2010.05.11 16:09
Ahhoz, hogy a két fegyver közötti különbséget kell tenni a P9R els? generációs, és az M94 típusjelzés?, második generációs modellje között. Az els? generációs fegyvereken a sátorvas lekerekített, a helyretoló rúd pedig félhosszúságú volt. Az M94-eseket a sátorvas már a szögletes "Kombat" formájú lett és a helyretoló rúd végigért a szánon. Mindkét esetben a felületkezelés kékítés, vagy krómozás volt, a markolathélyak pedig fából készültek, tehát vaskosak is voltak. A legnagyobb eltérés viszont az, hogy az M94-eseknél már megjelent a passzív üt?szegbiztosító.
Az M96 jelzés?, P9RC annyiban tér el az M94-t?l (a méret, a súly és minden egyéb paraméter teljes egyezése mellett), hogy a felületkezelés matt fekete lett és a markolathély a vékonyabb m?anyagra változott. Ez a fegyver lett a hadi és rendvédelmi szerepre szánt eszköz.
A P9RC mejelölés egyébként a következ?t jelenti:
P : Parabellum (tévesen, hiszen nem parabellum-rendszer? fegyver. Talán a kaliberjelzés miatt kaphatta ezt a bet?t)
9 : 9 mm-es fegyver
R : Revolverez?
C : Commander (fantázianév, mely a hadi és rendvédelmi felhasználásra utal.)
Aúú! Hát aki nem hivatásos, nem értheti a szakmai humort!
Amúgy volna egy nem glock-os kérdésem: mi a különbség a P9R és P9RC között? Nem nagyon tudok rájönni.
Annyit tudok, hogy amíg mi régi SA only elsüt?szerkezet? "nagytokos" FÉG-ekkel a Browning High-Power koppintottuk, addig a P9R tulajdonképpen egy Smith and Wesson Model 59. Az meg egy innét-onnét összeszedett ötletekb?l összedobott pisztoly, Browning reteszelés, Walter P-38 elsüt?szerkezet, B. High-Power duplasoros tár. Mondjuk azért m?ködik, és a SW M59 tervezése idején még talán modern is lehetett. Megfelel?je talán a Beretta M92(96) és a CZ-75?
Szerkesztette: cuccos19 - 2010.05.11 08:18
cuccos19 írta:
Rend?rségi könny?búvár, és fegyverrel? Nem egészen értem... Okés, hogy esetlegesen tóba, folyóba hajított bizonyítékot, vagy neadjisten vízi hullát kell felhozni, de miért kell oda a rend?rségi könny?búvárnak fegyver? Nem hiszem, hogy kis hazánkban a víz alatt megtámadja valami. Vagy valaki... Egyébként ?k nem technikai szakemberek, mint pl. a t?zszerészek? Amúgy milyen fegyvere van ennek az egységnek? Gondolom Glock.
Hehe!
Nem a szó szoros értelmében értettem!
Én szoktam a kommandósokat könny?búvároknak becézni.
(Egyébként ?k, Jericho 941F-et és HK USP-t használnak ha jól tudom.)
Rend?rségi könny?búvár, és fegyverrel? Nem egészen értem... Okés, hogy esetlegesen tóba, folyóba hajított bizonyítékot, vagy neadjisten vízi hullát kell felhozni, de miért kell oda a rend?rségi könny?búvárnak fegyver? Nem hiszem, hogy kis hazánkban a víz alatt megtámadja valami. Vagy valaki... Egyébként ?k nem technikai szakemberek, mint pl. a t?zszerészek? Amúgy milyen fegyvere van ennek az egységnek? Gondolom Glock.
Szerkesztette: cuccos19 - 2010.05.10 19:59
Sogronnak teljesen igazat kell adnom.
A könny?búvárokat leszámítva csak elavult fegyverrel rendelkezik a Rend?rség, ami nem nagy titok hiszen mindenki oldalán PA van vagy P9RC van.
Annak idején suliban emlékszem a l?kik. tanárom szavaira, mikor elénk tette a PA-t azt mondta: "Jól nézzétek meg, mert mire ti kikerültök innen ilyen fegyver már csak a múzeumokban lesz látható..."
Ugye nem is kell mondjam, hogy eltelt már jó pár év, de még mindig a jó öreg PA 63 van az oldalamon. (Amit egyébként én nem is bánok, mert szerintem jobb fegyver mint a FÉG modellje és nem utolsó sorban könnyebb is.)
Na de csak eljön majd az az id?, mikor mindenki oldalán egy Glock 23-as fog virítani.....ébreszt?....reggel van...!
Hozzászólások: 58 Lakóhely: Pilis Regisztrált: 01.01.70
Elküldve: 2010.05.10 09:14
A felvetés jogos, amit pedig írsz, az egy évek óta tartó elégedetlenség alapja a rend?rség végrehajtó állományában. A 9x19 mm-es Luger FMJ l?szer hadi l?szer. Arra lett tervezve, hogy egyszerre több embert is sebesíteni tudjon, hiszen egy háborúban a halott ellenségnél csak a sebesült ellenség a jobb. Az leköti az ?t visszacipel? katonákat, az orvosokat és a hátország gazdaságát is lefogja kissé. Szóval ez a l?szer tökéletes hadi célokra, de ön/rendvédelmi célokra tökéletesen alkalmatlan. Hiába állnak fenn ugyanis a fegyverhasználat feltételei, a rend?r csak a legritkább esetben használ fegyvert, mert egy rizikós szituációban egyszer?en nem lehet arra figyelni, hogy ki áll az elkövet? mögött. Ha pedig ott áll valaki, akkor az megsebesül, vagy meghal. Ez nem lehet?ség, ez tény! A lövedék 10 méter távolságból 72 cm-nyi izomszöveten képes áthatolni. Tehát három emberen. Innent?l egyszer?en alkalmatlan a l?szer egy városban történ? használatra.
A tökéletes választás a 40SW l?szer lenne. Csakhogy a Rend?rségnek egyszer?en úgy le van gatyásodva, hogy lassan már a rendszerben lév? l?szerek pótlását sem tudja megoldani, nemhogy egy másik kaliberre történ? cserélést.
A fegyvercserér?l inkább már nem is beszélek, mert csak elszomorítom magam. 1963M PA63 típusú, és 1996M P9RC típusú szolgálati fegyvereink vannak (Az R78-at nem említem, mert az vicc és a rend?rség talán legnagyobb szégyene). Mindkét fegyver a végletekig elavult. A PA63 tárkapacitása 7 db. l?szer, a l?szere 9x18 mm Makarov. Alkalmatlan!!! A P9RC nehéz, nagy, de legalább 14 db. l?szer a tárkapacitása. Viszont a fegyver a kifejlesztésekor is elavultnak számított, ráadásul nagy a meghibásodások száma. Ehhez jön még hozzá, hogy a FÉG megsz?nésével nincs aki cserealkatrészeket gyártson hozzá. Mindkét fegyvernél lehetetlen a pótfegyver és alkatrész beszerzése. Mindezek ellenére még a lehet?ség sincs meg egy fegyverzetcserére, mert nincs rá pénz! Ez persze nem a Rend?rség, hanem a kormány hibája, hiszen a Rend?rség nem rendelkezik saját bevétellel. A kormánynak viszont - úgy t?nik - nem érdeke, hogy er?s Rend?ség és ezáltal közbiztonság legyen az országban.
Sziasztok!
El?re bocsájtom, nem vagyok hivatásos, csak egy amat?r fegyverkedvel? (természetesen egészséges szinten, csakis).
Az autós témához nem értek - el akarják ütni az igazoltató rend?rt - de a kutyás dolog kicsit visszás nekem. Nem lenne célszer?bb egy er?sebb - és ha végre engedélyeznék az expanzív lövedékeket - kaliber, mint a 9x19 Para/Luger a (harci)kutyák ellen? USA-ban bevett szokás a .44 Magnum barnamedvék (az ottani nem éppen kisnövés? grizzlyk) ellen mint vadász-önvédelmi kaliber. Egy kutyára levetítve a .40SW expanzív azért szvsz elég volna. Vagy esetleg .45ACP, bár az mifelénk "nem divat".
Szívem szerint a 10mm Auto-t írnám, de valószín?leg az már egyrészt overkill kategória, másrészt egy átlagos testalkatú rend?rhölgy már nem biztos, hogy teljes hatékonysággal tudná uralni azt az er?s l?szert (USÁ-sFBI-os példánál maradva valószín?, hogy nem).
Egyébként ha valakinek van személyes tapasztalata a Glock 20 és Glock 29 10mm Auto kaliber? fegyverekkel, szívesen olvasnám! Uralhatóság, alkalmazási területe, az adott kaliberben a Glock megbízhatósága, ráduplázás sebessége és ehhez hasonlók. (Remélem jó topicba írtam...)
Szerkesztette: cuccos19 - 2010.05.09 19:54
Én úgy látom ez is azt jelzi, hogy jó lett volna az a sörétes karabély a jár?rautóba. Az biztos lerendezné a kereket és sinautót csinálna a menekül? kocsijából. Nem mindig célszer? megvárni míg a jópolgár belátja hogy defektel nem érdemes száguldozni. No és az esetlegesen a fémen gurulatot kapott lövedék sem okozna talán annyi veszélyt. Persze a sörétes?be sem célszer? belenézni, de talán kissebb a kinetikája a lever?d? srapnelnek. És nem kell olyan pontosan célozni sem.
Szerkesztette: youhasz - 2010.02.22 20:41
Nem túl régóta ugyan, de egyes GLOCK modellekhez kapható olyan eszköz, amelynek segitségével a marokl?fegyverb?l néhány másodperc alatt mintegy karabélyt varázsolhatunk.
Az eszköz felszerelhet? elüls? markolattal, szereléksinnel és ez által akár különböz? célzást segit? alkalmatosságokkal is mint pl. AIM POINT.
Az ára ugyan eléggé borsos, de mint alternativa bizonyosan nem elvetend?. Nincs tudomásom arról, hogy G18-hoz kapható volna. 17 és 19- hez azonban garantáltan létezik.
A sorozatlövö fegyvert a mindennapi szolgálatellátás során nem tartom helyes gondolatnak. A l?fegyverhasználat egyik alapszabályát szegnénk meg a sorozatban leadott legkés?bb harmadik lövésnél. Amig a célszervek nincsenek a célra irányitva, a mutatóujj a sátorvason kivül kell, hogy elhelyezkedjen.
Egy mozgásban lév? személygépkocsi kerekeit kil?ni nem egyszer? feladat, FMJ lövedékkel pedig egyenesen értelmetlen, mert az abroncsban nem egy 9mm-es lyuk képz?dik a lövés következtében, hanem csak kb 0,5mm-es( Nem elirtam), amin keresztül a légnyomás 2-3 perc után fog olyannyira lecsökkenni, hogy a járm? irányitása már bizonytalanná váljék. Ekkor már javában kergetjük a latort, aki lassan, de biztosan elvesziti uralmát a helyzet felett, pánikba kerül és nekem nem marad más, mint lemaradni, amivel megadom számára a lehet?séget a járm? elhagyására.
Nálunk egyetlen esetben szabad mozgó gépjárm?re tüzet nyitni, ez pedig az az eset, amikor a bentül?k tüzet nyitottak.
Hozzászólások: 58 Lakóhely: Pilis Regisztrált: 01.01.70
Elküldve: 2010.02.21 12:02
Nem is azért kellene a Glock 18-ast a jár?röknek kiadni, hogy ?k kommandósdit játszanak! Arra megvannak a speciális alakulatok, speciális fegyverzettel. Az ok inkább az, hogy bizony van néha (sajnos egyre gyakrabban) amikor olyan b?nöz?kkel kerül szembe a rend?r, kivel szemben akár a sorozatlöv? fegyver is elkéne! A legalapvet?bb szituáció az, amikor valaki megpróbálja elütni a rend?rt! Ilyenkor vagy sikerül kil?ni az autó gumiját, vagy kezd?dik az üldözés. Egy üldözés viszont nagy veszélyeket rejt magában, hiszen ott nagy a vétlen sérülés esélye! Hát kérem ilyenkor a nagy számok törvénye alapján kiszórni kb. 10 lövést másfél másodperc alatt és biztos ,hogy nem marad éppen a gumi! Ugyanez a helyzet a kutyás támadásoknál. Már bebizonyosodott, hogy egy támadó harci kutya ellen néha három-négy talált lövés is kell, mire a dög megáll. Nem ecsetelem tovább.
Annak ugyanakkor semmi értelme nincs, hogy a jár?r rendelkezik sorozatlöv? fegyverrel (AMD-65 típusú gépkarabéllyal, ami un. "t?zfölényt biztosító" fegyver), de az bent van a raktárban, jól elzárva. Vajon mi az realitása annak, hogy ha kell, ott legyen egy ilyen fegyver az embernél? Mert nehezen tudom elképzelni, hogy a pit-bull megáll, amíg mi beszaladunk a kapitányságra AMD-ért.
Nem l?ttem G18 assal soha (szerintem mindenkinek jobb is) de nem túl pontatlan géppityu az tulajdonképpen? Azt inkább egy test?rnek vagy titkosszolgának (dzsames bond) tudtam elképzelni közelharci f?résznek.
Az AMD szerintem is jobb lenne ha a spécibb helyzetre félrerakva benn maradhatna a raktárban, és lenne a szervnek valami kiegészít? cucc a csomagtartóban vagy egyébb rekeszben (Mint a fricceknél az MP5 a tet?ablak helyére rakott tárolóban). Tudom hogy a glock oldalán eretnekség H&K termékr?l írni, de világszerte bizonyított darabok.
Azt a sörétes dolgot meg egyáltalán nem lett volna rossz bevezetni. Szerintem a jó öreg 12 es azon túl, hogy közelre jelent?s a fizikai stopphatása, pszichológiai hatásaival is elrettentene (nagy cs? nagy bumm rosszfiú lapul nem ugrál ). Az egézségügyi következmény már más tészta, bár van hozzá sok "emberbarát" töltelék.
A CSI témához csak annyit, hogy örülök hogy a valóság nem fedi a sorozat minden szegmensét és a mi fehér köpenyeseink sem piték.
Szerkesztette: youhasz - 2010.02.21 09:53
Hozzászólások: 58 Lakóhely: Pilis Regisztrált: 01.01.70
Elküldve: 2010.02.20 20:24
Még régebben, amikor volt róla szó, hogy esetleg lecserélik azokat a fegyvernek nem mondható ócskavasakat, amiket jelenleg a Rend?rség használ, végeztek egy felmérést a bels? információs portálon, hogy szerintünk milyen marokl?fegyver felelne meg leginkább a felhasználók követelményeinek!
Akkor volt egy felvetésem, amit - legalábbis azt mondták - komolyan fontolóra vettek. Ez nem volt más, mint hogy a rend?röket Glock 18 típusú maroklófegyverekkel kellene felszerelni. A l?szerjavadalmazáshoz egy standartd 17 l?szeres és egy 32 l?szeres tárat lehetne adni. Ezzel kiválthatnánk az AMD65 típusú hadi-gépkarabélyokat, amik most a jár?röknél rendszeresítve vannak. Azok ugyanis egyszer?en használhatatlanok a rendvédelmi feladatkörben. Azért használhatatlanok, mert ha egy 7.62-es AMD65-b?l leadok egy lövést az Operánál, akkor még simán ki tudok nyírni legalább két embert, akik a h?sök terén állnak. Ha gépjárm?re lövök, akkor azon átmegy a lövedék és még a mögötte lév? autóban is, az biztos.
Szóval adott egy marokl?fegyver, ami a klasszikus feladatkörben kit?n?en alkalmazható, de ha ne adj isten úgy hozza a szükség, akkor sorozatlövés leadására is képes lehet a rend?r.
Ha ehhez még hozzátennék, hogy az FMJ lövedékkel szerelt l?szereket leváltanák valami normális, nagy megállítóerej? l?szerre, akkor talán ez lehetne a legolcsóbb, de a leghatékonyabb megoldás.
Hozzászólások: 53 Lakóhely: Szigetszentmiklós Pet?fi u. 5/a Regisztrált: 25.04.07
Elküldve: 2010.02.20 17:49
youhasz írta:
misterzoltan írta:
Szervusz Sogron
A gondolatmenet nem feltétlenül helytelen a másféle l?szer tekintetében. Mifelénk is sokáig vitatkoztak ezen a témán, aztán egy véleményem szerint ésszer? megoldást találtak. Mi szolgálati l?szerként Action 4-et használunk, gyakorlásra sima 9X19 Para FMJ-t. Az Action 4 el?nye, hogy 20-25 cm után a húsban( Ball. Gelatine) elvesziti energiáját, tehát a cél mögött állókra alig jelent veszélyt. A lövedék a puha célba történ? becsapódáskor 9mm-r?l 11,6mm-re deformálódik, anélkül, hogy abból darabkák válnának le.
Szerintem egy ésszer? alternativa.
Én alaposan laikus vagyok és nem szakmátok béli. Lehet, hogy túl sok CSI -t néztem a TV ben de a deformáció miatt nem jelent túlzott nehézséget a lövedék beazonosítás?
Értem én, hogy a raktárak FMJ vel vannak megtöltve aztán ez is biznisz.
A hadi alkalmazás során m?ködik (na nem nálunk), hogy többféle l?szert használhatnak. Más l?szertípussal töltött tárat használnak távolsági, közelharci, páncéltörési célra. Nálunk nem m?ködhetne az, hogy a nagyobb stopphatású kissebb átüt?erej?t használják alapból fegyverben hordva és a tartalék meg maradhat FMJ? Aztán ha muszály tárcsere és az a "tangó" aki fedezékb?l sanyargat már nem lesz olyan biztonságban.
Ok, mindjuk hülyén nézne ki egy nyomozó teleaggatva tártáskákkal az igaz.
Van egy ballisztikus ismer?söm aki a veszprémi postás gyilkosságnál használt pisztoly l?szerhüvelyeit ( nem a lövedéket, kevés infó!) tehát hüvelyeit vizsgálva, a vonalkódokra optimalizált agytekervényeinek ismer?sek voltak a hüvelyen található vonalkák. El?vette egy régebbi büncselekményb?l archivált hüvelyeket és behelyezte az összehasonlító mikroszkópba. Egyeztek a nyomok, 100% biztonsággal megállapította ugyanabból a fegyverb?l tüzeltek! A régebbi hüvelyek a móri többszörös gyilkosság helyszínér?l származtak, és már ismert a fegyverek is el?kerültek Tatabányán. Tehát aki keres az talál! A filmeken lehet látni érdekességeket, de az élesben használt és eredményes technikákhoz nem sok köze van. Igaz nagyon látványos, és puffogunk hogy az életben miért nem így csinálják!
A lényeg a rendészeti szervek dolgozóinak akik többnyire ha megélik onnan mennek nyugdíjba, igenis legyen joga, és esélye megállítani tehát MEGÁLLÍTANI!! nem tésztaszür?vé lukaszgatni a támadót. Ha csinálnánk egy táblázatot (ha valaki szakítana rá id?t, lehet el is tudná adni!) a döntéshozók hányan mennek nyugdíjba arról a helyr?l, ahonnan az érdekes iróasztal mell?li döntéseket meghozzák meglep?dnénk. Szerintem egy sem!! Ezt a néhány sort az el?ttem szóló "Orion" gondolatai is ihlették.
Miért akarunk olyan megoldást keresni, ami minden helyzetben tökéletes? Olyan nem létezik. Miért kell az elkövet?t óvni, ha ? nem akar óvni SENKIT. Az expanzív l?szer stophatása sokkal jobb, mint a teljes köpenyesé. Ha valaki fegyverrel b?ncselekmény elkövetésére készül, akkor az igenis kalkulálja bele, hogy a rend?r dolga a REND ?RZÉSE. Ha l?ni kell, akkor l?ni fognak, és ha l?ni fognak, akkor ott nekik az ártatlanok életét kell óvniuk. Tehát a jobb stophatású l?szer a jobb. Az ország legnagyobb hibái közé tartozik az, hogy akik a döntéshozói körökbe tartoznak, azoknak nincsenek szilárd elveik. Az élet védelme mindenkinek kötelessége, de ha valaki fegyveres büncselekményt hajt végre akkor, ? lemondott err?l a jogáról. Hiszen ha ? bárkiét elvenné, akkor miért kellene az övére vigyázni? Ha már sajnos eljutottunk arra a szintre, hogy a rend?rt (és a B.V-st) az egyenruha nem védi meg feladatának jogszer? ellátása során, akkor védje meg ?t a pumpás puska a csomagtartóból. Nem eléggé humánus? Az acélmagvas karabélyl?szer, amivel a pénzszállító autókra l?nek a szervezett b?nözöi körök tagjai az humánus? Dönteni kelle már végre, hogy meddig lehet elmenni! Nem a rendvédelem oldalán, hanem a b?nöz?in. Sokak szerint már eddig sem kellett volna hagyni. Félre ne értsen senki, nem akarok katonai vezetést az ország élére, de jó lenne olyan vezetés aki nem mindíg a kompromisszumokra törekszik, hanem mer olyan törvényeket alkotni amelyek elrettentik a b?nöz?ket. Az állam komoly pénzeket költ arra, hogy segítse a börtönökben lév? elitélteket a társadalomba való visszailleszkedésre. Abba a társadalomba, amelybe amikor annak szabad tagjai voltak akkor sem akartak beilleszkedni. Közben meg emberek éheznek. Kicsit elkalandoztam. Azt akartam mondani, hogy több bizonyítékból áll egy vádemelés, nem csak egy lövedékb?l. Szóval az simán lehetne expanzív.
Szerkesztette: Orion - 2010.02.19 20:29
Az Action 4 esetében a deformáció a lövedék els? harmadában következik be, ami által elegend? deformálatlan felület marad az összehasonlitásra. Ha vége a szabadságomnak, szivesen küldök egy fényképet róla.
Kérlek nézzétek el nekem, hogy nem akarok a kil?tt lövedék beazonositásáról b?vebben irni. Az oldal nyilvános és nem szeretnék ezúton senkinek ötletet adni ahoz, hogyan nehezitse meg egy b?ncselekmény felderitését. Ami azonban fontos, hogy ami a CSI-ban látható, az szórakoztatás és semmiképp sem információ jelleggel jött létre.
anti 2020.07.29 22:08 Sziasztok! Valaki tud ajánlani Glock 17-hez megfizethető IPSC tokot? És hol rendelhetem meg?
Köszönettel a segítséget!
Tomi Glock 2020.01.13 14:44 Van raktáron. Kérlek hívd a boltot a 24 / 465 373-on
theeba 2020.01.04 20:03 Üdvözlet! G41 Gen4 várható e a közeljövőben, ha igen, milyen árban lesz a 34-hez képest?
glock 2019.12.24 15:25 Szia Olivér! Sajnos nem lesz olcsó! IWA magasságában lesz hozzáférhető, jelezzük a glockshop.hu oldalon is!
olivers 2019.12.22 14:16 Sziasztok! A glock44-re mikortol lehet előfizetni? Illetve mikor várhato az érkezése? Ha van info én jelentkeznék az árával amint lehet! Kérem üzenjetek ha tudtok vmi biztatot!
Cégünkről 
v6.01.13 © 2003-2005
Nem egészen értem... Okés, hogy esetlegesen tóba, folyóba hajított bizonyítékot, vagy neadjisten vízi hullát kell felhozni, de miért kell oda a rend?rségi könny?búvárnak fegyver? Nem hiszem, hogy kis hazánkban a víz alatt megtámadja valami. Vagy valaki... Egyébként ?k nem technikai szakemberek, mint pl. a t?zszerészek? Amúgy milyen fegyvere van ennek az egységnek? Gondolom Glock.
).
