Sziasztok!
Valaki tudna nekem segíteni abban, hogy melyik generációt érdemesebb megvenni (gen3, gen4)? Önvédelem és sport az ami játszik de a generációk közti különbségek érdekelnek és nem azok amiket a gyár megadott, hanem ami saját tapasztalat. Alkatrész, gyári hiba, vagy bármi ami nem általános. Egy kedves barátom azt mondta, hogy a gen3 a legjobb.
El?re is köszönöm
Köszönöm a válaszokat! Sok Fiocchit használtál? Ezt a 123 gr-est is ismered?
Én eddig semmilyen l?szerrel nem jártam pórul, pedig ZVS-b?l is ell?ttem vagy 20-30 dobozt az utóbbi fél évben, de csak most volt akadályom. Igaz, most egyb?l jópár...
Abban is igazad van, hogy a legrosszabb fajta hiba éppen ez az alultöltöttség, mert emiatt könny? rál?ni egy cs?ben maradó lövedékre.
A ZVS a Glock Kupán is okozott problémát néhány embernél. A Fiocchival nekem soha sem volt soha gondom. Kategóriájában a legjobb választás szerintem. Gyári l?szer esetében a szétrázástól nem tartanék...nagyobb gond lehet, ha a cs?ben marad a cucc és ráküldesz még egyet, erre pedig a ZVS-nél egész jó esélyed van.
A katalógus az amerikai termékvonaluk - ez teljesen eltér az európaitól, nagyrészt ott is gyártják.
Ez a most hirdetett 123 gr-es. http://www.gunmaster.hu/s/shop.php?op=look&gr=CAT091105233853&id=PROD091115213801
Ezt ismeri valaki?
Én 115 gr-est használtam már. 113-123-ast még a neten sem találtam a hivatalos katalógusukban. Persze attól még lehet . Viszont még mindig nem értem, hogy mit tudna "szétrázni" a fegyverben. Ez egy hadipisztoly. Ebb?l kifolyólag nem lehet érzékeny a l?szerre. És szerintem nem is az. Arra ott vannak az agyonherélt sporttuningok. Itt a hivatalos katalógusuk: http://d27vj430nutdmd.cloudfront.net/9633/96423/96423.1.pdf
Ma volt egy kis házi versenyünk. A többségnél ZVS l?szer volt - nekem eddig a kb. 20-30 dobozból soha nem volt gondom, de ma egy tizes tárból volt, hogy négy l?szer is selejtes volt. Életem els? kéményét is megl?ttem - aztán volt olyan, ami el sem ment a célig, kb 5 méternél leesett (!!!), és volt kett? ugyanabból a tízb?l, amelyik épphogy koppant a célon, de el sem döntötte... Ezek persze még a szánt sem voltak képesek hátramozdítani, a hüvelyek egy az egyben bennmaradtak a töltény?rben... A többieknél még rosszabb volt a helyzet.
Még az a szerencse, hogy olyan nem volt, aminél a lövedék a cs?ben maradt voona, és így véletlenül rál?ttünk volna. De az egyik klubtárs nemrég így l?tte dudorosra a CZ-je csövét...
Fiocchiból viszont csak a 113 gr-est láttam, illetve ma próbváltam is, a többiek is csak azt ismerik, arra mondják, hogy nagyon er?s. Te a 123 gr-est is próbáltad?
Én eddig a ZVS-sel sem álltam hadilábon, bár sok akadályt láttam vele a klubban másoknál, minden féle pisztolyból, de a Glockok (az enyémen kívül van még kett?) egyszer sem produkáltak ezzel sem akadályt eddig. Na persze ma be kellett látnom, hogy l?por nélkül azért a Glock sem lövi ki a l?szert
Szia Gazpityu. Szétrázza a fegyvert??????? Ez jó! . Nincs mit szétrázni rajta. Véleményem szerint a Fiocchi roppant megbízható, kiváló min?ség? l?szert gyárt. Egyenletes a min?sége, jó a szórásképe...... Nekem tökéletesen bevált. A Barnault csak azért nem szeretem, mert irgalmatlanul kormol. Bár ez meg be van építve az árába.... A Fiocchi tökéletes. Nem kell félni t?le.
Sziasztok! Van tartósabb tapasztalatotok a Fiocchi FMJ 123 gr 9mm Luger l?szerrel? Nálunk többen azt állítják, hogy bár jó és egyenletes min?ség?, de túl er?s, szétrázza a fegyvert. Állítólag volt, akinek a CZ-jén az irányzékot is lerúgta néhány száz lövés után. Nekem 3. gen. Glock 19-esem van. Most jó áron kapható ez a Fiocchi l?szer (60 Ft), ennyiért csak ZVS-t vagy Barnaul-t lehet felénk beszerezni, de a ZVS-b?l már jópár olyat láttam, ami alig ment el a célig 15 méterr?l, vagy éppen hiányzott bel?le a gyújtás - a Barnaul-nál meg rengeteg az apró repesz, a múltkor kett?t is kaptam a nyakamba meg az arcomba... Szóval ha a Glockosok szerint a mi fegyvereinkben beválik a Fiocchi, akkor szívesen bevásárolnék bel?le pár százat...
A ken?dést nem a cs?re való ken?désre írtam bár nem lehetetlen az sem. Mindjárt ki is fejtem. Tárból való adogatás során ugye van egy l?szervezet? "léc". Na most annak nekitolva az ólom kopik vagy esetleg még deformálódik is ha nagyon lágy. Ezen felül ha kopik akkor bizony már a réz magra is kerül vagy legalább is kerülhet, hiszen végigcsúszik vagy csúszhat a l?szer. Hiába osztott köpenyes az alsó része a l?szernek óhatatlanul is piszkolódik. Szerintem azért ez nem egy két lövést?l lesz feltétlenül piszkos...mondjuk néha nem árt megpucolni a szegénykét. Mondjuk minden használat után Onnan pedig már egyenes út vezet a cs? felé majd végezetül a csövön keresztül távozik is. Egy régi példa talán ismert is sokaknak, hogy annak idején a Taurus cég a forgótáras fegyvereinél felhívta a figyelmet, hogy ólom lövedék használatát követ?en amennyiben tejlesköpenyes(rézburkolatú) l?szert kívánnak használni, mindenképpen tisztítsák ki a csövet mert az ólomlerakódás következtében és az az utáni telj.köp.l?szer alkalmazásakor megn? a gáznyomás a tömítettség miatt, amely robbanáshoz vezethet.
A magyar jogrendszerr?l nem kívánok nyilatkozni. Lényeg hogy jobb megel?zni és tisztán látni és távozni mint 1-2-3 évet bíróságra járni és az igazunkat bizonyítani. Id? és költségigényes nagyon. Kiskapu mindig van és nem kellemes dolog egy eljárás. Ráadásul a bírói gyakorlat sajnos nagyon eltér? és nem feltétlenül kedvez?. No de ezt hagyjuk is.
Én nem azt mondom hogy nem használható, csupán csak annyit hogy nem biztos hogy kifizet?d? dolog mondjuk ilyet használni. Egyel több támadófelület. Ami már koránt se biztos hogy csak egy dolgot hoz magával hanem lehet hogy még akkor 100 és 100 kérdést vet fel ami megint csak kellemetlen. Honnan van, hol vette, miért ilyet használ, ugye tudj hogy ez alakváltozásra is képes...innen pedig aztán csak lefelé lehet csúszni vagy nagyon er?sen kell kapaszkodni...
Mint ahogy írtad és már említetted hatalmas roncsolást és stophatást okoz eredményez. Na pontosan erre gondolok én is és a bíró is erre fog gondolni. Akkor valamilyen szinten még is csak expandál még ha tudjuk is hogy nem igazán erre a célra lett ez kifejlesztve khmmm
Ha tisztán akarunk játszani akkor szerintem míg egyértelm?en nem engedik az ilyen magok használatát akkor mell?zni és kerülni kell.
Ezt a jogos önvédelmi dolgot ne feszegessük, mert még a nálunk is okosabb emberek sem tudnak megegyezni még akkor sem amikor feketén fehéren le van írva. Ki így ki úgy gondolja. Aztán meg ember legyen a talpán aki egy felfokozott adrenalin g?zös állapotban olyan nagy uralma és önfegyelme-önuralma...lenne. Kéne de még azoknak sincs teljes mértékben akik különösen erre lettek kiképezve. Na jóó, talán ?k igen, de egy jár?r vagy egy sima állampógár Persze nem akarok senkit sem megsérteni és akinek nem inge az ne vegye magára.
Szummázva, szerintem nem mindegy hogy milyen l?szert használunk és milyen sérülést okozunk vele a célpontban.
Jelenleg ez úgy néz ki hogy minimalizáljuk az elhalálozási eseteket még akkor is még akkor is ha fegyvert kell használni és akár vitális testfelületre kell leadni a lövést. Hiszen ha teljes köpenyessel nyesem mellkason akkor azért nem lesz akkora roncsoló hatása még akkor is ha csontot és létfontosságú szervet ér a lövedék mint ha osztott köpenyessel tesszük ugyan ezt ugyan így. Egy 9mm FMJ lik még mindig kisebb, mint egy 9mm SP pláne alakváltozással.
Arról meg már nem is akarok beszélni, hogy még vándorolhat is az adott l?szer a testben szépen, !!!még FMJ esetében is.
Mindazonáltal nem tartom jó önvédelmi és szolgálati célokra megfelel?nek az FMJ és SP l?szereket sem mert....de ezt már kiveséztük.
Hozzászólások: 58 Lakóhely: Pilis Regisztrált: 01.01.70
Elküldve: 2010.02.24 10:36
paksai írta:
MÁR BOCS..... semmi baj.
még az is lehet hogy igazad van...
No de minek az osztott köpenyes l?szer. Egyrészt drágább, másrészt adogatásnál ken?dik harmadrészt pedig ha esetleg elexpandál vagy jobban deformálódik valahol, mondjuk egy csonton már is visznek karperecben mert akkor már nem állja meg a helyét az írásoknak írásodnak és a törvényi szakzsargonban leírtaknak.
Hiv.vadász ismer?söm ilyen l?szert használt a 9x19 és .357 Mag-ba és hidd el hogy olyan szép roncsolást tud csinálni szép kis alakváltással hogy senki sem mondaná meg hogy az pedig törvényben el?írt l?szerrel lett megl?ve. Úgy hogy szerintem nem jó megoldás már csak a saját seggem védelme érdekében is. És nekem ne érveljen senki se érveljen azzal hogy az állatba lett belel?ve amikor ezt egy ?zben láttam. Mind lapocka mind pedig borda lövésnél.
Azért írtam hogy szerintem nem jó a szabályzás és újra kellene gondolni és alkotni.
Remélem nincs harag!
Üdv.
Nem hinném, hogy jól látod a dolgot! Elvileg a magyar jogrendszerben mindent szabad, ami nem tilos! Amit nem szabad, azt meg világosan leírják! Ennél fogva az osztott köpenyes lövedékkel szerelt l?szer igenis szabadon használható. Ráadásul (ha úgy van, ahogy azt egy korábbi hozzászólásban leírták) az osztott köpenyes lövedéknél nincs ólomelken?dés a csövön, mivel a huzagokhoz a köpeny fekszik fel. A mag a célba való becsapódáskor vállal szerepet, amikor is a lágy ólom miatt nagy mértékben deformálódik, így hatalmas roncsolást és hatalmas stophatást produkál. Tehát elvileg a fegyvert az ilyen l?szer nem rongálja, de ebben a kérdésben még mindig várjuk az M-Zero álláspontját!
Ami az önvédelmi célú felhasználást illeti, nem hinném, hogy ha jogos védelmi, vagy végszükségi helyzetben használja valaki ezt a l?szert, akkor karperecben vinnék el! Már csak azért sem, mert mind a két helyzetben (a törvény szerint) csak úgy lehet védekezni, vagy a szükséghelyzetet elhárítani, hogy az arányosság elve megmaradjon. Márpedig a l?fegyver használata nem lehetséges csak olyan helyzetben, ahol te, vagy más közvetlen, másként el nem hárítható életveszélben van. Tehát a l?fegyver arra van, hogy azzal - ha kell - kiolt egy életet, hogy egy vagy több másikat megments! Minden egyéb esetben el KELL kerülnöd a l?fegyver használatát és egy annál enyhébb súlyú eszközt kell használnod! hozzáteszem, hogy amennyiben a saját, vagy más ember életét közvetlen, másként el nem hárítható életveszélyb?l mented, akkor éppúgy használhatsz colos vascsövet, mint 12-es sörétes puskát, vagy géppuskát. Az más kérdés, hogy meg fogják kérdezni, hogy olyanod honnan van, de nem róható fel neked, hogy éppen azzal nyírtad ki a gonoszt.
Lehetséges még a fegyverhasználat úgy, hogy a tangónál az élet kioltására alkalmas eszköz van, mellyel már megkísérelt támadni, és/vagy az újabb támadás azonnali veszélye fenn áll, de a használt eszköz típusa enyhébb, mint a nálad lév? fegyver. Pl. amikor a retek egy késsel áll oda neked emberkedni. A támadást elháríthatod, de nem adhatsz le olyan lövést, mely kioltja az elkövet? életét. Illetve kimutathatóan olyan lövésnek kell lennie, mely a támadást meggátolja, de nem tör az élet kioltására. Ilyen pl. a végtagokra leadott lövés. Ha meg valakit combon l?sz, akkor édesmindegy, hogy FMJ, vagy Soft Point lövedéket használsz.
MÁR BOCS..... semmi baj.
még az is lehet hogy igazad van...
No de minek az osztott köpenyes l?szer. Egyrészt drágább, másrészt adogatásnál ken?dik harmadrészt pedig ha esetleg elexpandál vagy jobban deformálódik valahol, mondjuk egy csonton már is visznek karperecben mert akkor már nem állja meg a helyét az írásoknak írásodnak és a törvényi szakzsargonban leírtaknak.
Hiv.vadász ismer?söm ilyen l?szert használt a 9x19 és .357 Mag-ba és hidd el hogy olyan szép roncsolást tud csinálni szép kis alakváltással hogy senki sem mondaná meg hogy az pedig törvényben el?írt l?szerrel lett megl?ve. Úgy hogy szerintem nem jó megoldás már csak a saját seggem védelme érdekében is. És nekem ne érveljen senki se érveljen azzal hogy az állatba lett belel?ve amikor ezt egy ?zben láttam. Mind lapocka mind pedig borda lövésnél.
Azért írtam hogy szerintem nem jó a szabályzás és újra kellene gondolni és alkotni.
Azért kíváncsi volnék hogy 10 fegyvert visel? (önvédelmi és vagy szolgálati célból) ember közül ki milyen típusú l?szert használ. És azt is hogy ? szerinte milyet kéne használni és ha lehetne akkor milyet használna.!??!.
Nem okoz nagy biztonságot, hogy csak ilyen l?szerek használhatóak. Amikor sokkal de sokkal alkalmasabb és biztonságosabb l?szerek is léteznek már
Mondjuk egy jó kis expanzív l?szerecske aminek a lövedéke nem kap olyan könnyen gellert nem megy át még 3-om emberen és nem okoz esetenként nagy anyagi kárt, leadja az energiáját az adott célban és abszolute maximális a stopphatása.
Nem tud valaki valamilyen olyan infót hogy ezt a megítélést és törvényi el?írást mikor szándékoznak megváltoztatni, vagy bizonyos köröknek engedélyezni? Mondjuk hivatásosoknak?
Mindenesetre szerintem ez ahogy most van nem egy élhet?-használható állapot, amin minél hamarabb változtatni kéne.
No de addig is marad a jogilag megfogalmazott, el?írt, teljesköpenyes l?szer, amit soha ne keljen, de ténylegesen és jogosan lehet használni ha nincs másra mód...
Ki hogy gondolja ezt?
Üdv.
MÁR BOCS, DE TE NEM OLVASOL VISSZA MINDEN MONDATOT? NEM CSAK TELJES KÖPENYES L?SZER HASZNÁLHATÓ!!!
Sogron,
Bocs, hogy erre is válaszolok, ugyan nem is hozzám intézted a kérdést.
A félköpenyesnél semmi probléma, ugyanis, az ólom hegy, illetve m?anyag, vagy éppen ami, az nem ér a huzagokhoz, az érintkezési felületen még a köpeny van.
A köpenynélkülinél pedig nem az a baj, hogy összepiszkítja a csövet, hanem azért emelkedhet meg a gáznyomás, mert a köpeny nélküli lövedék puha, sokkal jobban "rádeformálódik" a poligon huzagolásra, így sokkal jobb a tömítés, kevesebb gáz szökik el?re, így a cs?farnál a nyomás megn?, ami veszélyekkel járhat.
Tisztítás rézkefével.
Hozzászólások: 58 Lakóhely: Pilis Regisztrált: 01.01.70
Elküldve: 2010.02.23 19:52
Na most megfogtál!
Elvileg igazad van és mind a félköpenyes, mind a köpeny nélküli lövedékkel szerelt l?szert használhatjuk önvédelmi célra! Ugyanakkor az is tény, hogy a Glock nem ajánlja az ilyen l?szer használatát. Helyesebben: felhívja a tulajdonosokat, hogy a fegyverhez ne használjanak ilyen l?szert! A kérdés az, hogy miért? Persze tudom, hogy a huzagolást eltömíti, de vajon mennyi id? alatt? Mert ha mondjuk a negyedik lövés után tele vannak a huzagok, akkor életveszélyes ez a l?szer!
Akkor most kérem, hogy az M-Zéro, mint a Glock magyarországi képvisel?je foglaljon állást ebben az ügyben! Szerintetek használható-e a Glock-fegyverekhez biztonságosan egy félköpenyes, vagy éppen köpeny nélküli lövedékkel szerelt l?szer? Hány lövés után tömít?dik el a huzagolás? Tisztítható az ólom a cs?b?l? Mit tesz a fegyver az eltömít?dés után?
2004. évi XXIV. Törv.:
5. expanzív (kiterjed?) lövedék? l?szer: olyan l?szer, melynek lövedéke üreges csúcsú vagy lövedéke a köpenyt?l eltekintve nem egy darabból áll;
"A" (tiltott) kategória
4. Expanzív (kiterjed?) lövedéket tartalmazó pisztoly- és revolverl?szer, valamint az ilyen l?szerhez való lövedék, kivéve a vadászati vagy sportlövészeti célokat szolgáló l?fegyverhez, a használatukra jogosult személyek számára.
Tehát az ólomlövedék, a normál teljesköpenyes lövedék - lövedékalaktól függetlenül -, valamint a soft point (részben köpenyes ólomhegyú) lövedék is használható önvédelmi fegyverhez.
Az FMJ egyeduralma kizárólag a hadil?szerekre igaz, de már az se annyira, lásd special forces...
üdv:
Kovács Miklós
Szerkesztette: mikekovax - 2010.02.23 19:49
Hozzászólások: 58 Lakóhely: Pilis Regisztrált: 01.01.70
Elküldve: 2010.02.23 15:01
mikekovax írta:
paksai írta:
Sziasztok!
Önvédelemre ki milyen l?szert ajánlana amit még lehet használni is ha olyan a szituáció és nem hurcolnak meg érte?
Üdv.
Hello,
MFS FMJ-FP, jó nehéz lövedék nagy felület? tompa orral, vagy
köpeny nélküli tiszta ólomlövedékest, pl Fiocchi LRN (a Glock nem ajánlja ezt a típust az esetleg megnöveked? gáznyomás miatt, mivel a köpeny nélküli lövedék jobban tömít a Glock huzagolás közt), vagy Soft Point lövedékest, ez a két utolsó nem nagyon kap gurulatot, és elég jól expandálnak...
Nagy dilemma a Lapua Cepp...sokak szerint még használható, szerintem már nem...pedig tuti l?szer.
üdv
Miki
Nos, azért ezeket a l?szereket én nem ajánlgatnám túlzottan! A törvény szerint ugyanis kizárólag olyan l?szer használható önvédelmi célra, melynek lövedéke teljes rézköpenyes, teljes ólommagvas és a lövedék alkotórészei egyetlen darabból állnak. Tehát még a mag sem lehet két különböz? anyagból!!! A harmadik kitétel a használható l?szereknél, hogy nem lehet speciálisan expandáló l?szer.
Tehát: Ha a Fiocchi LRN-t használnod kell, akkor megrángatnak miatta. Ha Soft Pointot használsz, megrángatnak miatta. A Lapua Cepp l?szerekb?l kizárólag a Super kivitel (tehát az Extra már nem) volt használható, de a vita okafogyottá vált, mert a Lapua, megsz?ntette ennek a l?szernek a gyártását.
Önvédelemre ki milyen l?szert ajánlana amit még lehet használni is ha olyan a szituáció és nem hurcolnak meg érte?
Üdv.
Hello,
MFS FMJ-FP, jó nehéz lövedék nagy felület? tompa orral, vagy
köpeny nélküli tiszta ólomlövedékest, pl Fiocchi LRN (a Glock nem ajánlja ezt a típust az esetleg megnöveked? gáznyomás miatt, mivel a köpeny nélküli lövedék jobban tömít a Glock huzagolás közt), vagy Soft Point lövedékest, ez a két utolsó nem nagyon kap gurulatot, és elég jól expandálnak...
Nagy dilemma a Lapua Cepp...sokak szerint még használható, szerintem már nem...pedig tuti l?szer.
üdv
Miki
anti 2020.07.29 22:08 Sziasztok! Valaki tud ajánlani Glock 17-hez megfizethető IPSC tokot? És hol rendelhetem meg?
Köszönettel a segítséget!
Tomi Glock 2020.01.13 14:44 Van raktáron. Kérlek hívd a boltot a 24 / 465 373-on
theeba 2020.01.04 20:03 Üdvözlet! G41 Gen4 várható e a közeljövőben, ha igen, milyen árban lesz a 34-hez képest?
glock 2019.12.24 15:25 Szia Olivér! Sajnos nem lesz olcsó! IWA magasságában lesz hozzáférhető, jelezzük a glockshop.hu oldalon is!
olivers 2019.12.22 14:16 Sziasztok! A glock44-re mikortol lehet előfizetni? Illetve mikor várhato az érkezése? Ha van info én jelentkeznék az árával amint lehet! Kérem üzenjetek ha tudtok vmi biztatot!
Cégünkről 
v6.01.13 © 2003-2005
. Viszont még mindig nem értem, hogy mit tudna "szétrázni" a fegyverben. Ez egy hadipisztoly. Ebb?l kifolyólag nem lehet érzékeny a l?szerre. És szerintem nem is az. Arra ott vannak az agyonherélt sporttuningok. Itt a hivatalos katalógusuk: http://d27vj430nutdmd.cloudfront.net/9633/96423/96423.1.pdf
- aztán volt olyan, ami el sem ment a célig, kb 5 méternél leesett (!!!), és volt kett? ugyanabból a tízb?l, amelyik épphogy koppant a célon, de el sem döntötte... Ezek persze még a szánt sem voltak képesek hátramozdítani, a hüvelyek egy az egyben bennmaradtak a töltény?rben... A többieknél még rosszabb volt a helyzet.
